C’est ce même système que nous avons combattu pendant vingt ans, avant que certains ne s’allient à lui au nom de la préservation de l’État ; aujourd’hui, certains de ces mêmes alliés menacent de se rebeller contre lui. Le paradoxe politique est flagrant : comment ceux qui ont mené une guerre de vingt ans contre ce système — et consenti d’immenses sacrifices à cause de lui — ont-ils pu s’y rallier, justifiant cette alliance par la défense de l’État, pour finalement menacer à nouveau de se rebeller contre ce même État ?

Nous ne sommes ni contre l’État soudanais, ni contre les peuples du Soudan, ni contre une quelconque région du pays. Notre opposition vise un système politique et sécuritaire qui a instrumentalisé les institutions de l’État pour diviser les Soudanais et alimenter les guerres ainsi que les tensions tribales et racistes.

Nous avons affirmé dès le début que le problème dépassait le cadre des individus et des gouvernements. Cette structure a entravé l’édification d’un État fondé sur l’égalité, a affaibli ses institutions et a fait de la prolifération des forces armées et des milices une composante récurrente de la gestion des conflits.

Par conséquent, renouer une alliance avec ce système ne résout pas la crise à la racine ; cela ne fait que la perpétuer. Les sacrifices de vingt ans perdent tout leur sens si l’issue n’est autre qu’un retour à ce même système.

Nous appelons chacun — et pas nécessairement dans le cadre de l’Alliance fondatrice du Soudan — à œuvrer pour dépasser les régimes totalitaires et bâtir un nouvel État : un État qui accueille tous les Soudanais, où chacun jouit de droits et de devoirs égaux, et qui est régi par les institutions et la loi, et non par les armes ou les affiliations politiques et tribales.

Telle est l’essence de notre combat : une patrie qui a sa place pour tous, et non une patrie accaparée par une seule partie.